15C/357/2015

Čo sa stalo

Žalobkyňa v 1. rade tvrdí, že žalovaná v 1. rade spôsobila dopravnú nehodu, pri ktorej zahynul jej manžel, čo viedlo k nenávratnej deštrukcii medziľudských vzťahov a zásahu do jej súkromia a rodinného života. Súd považoval za preukázané, že žalovaná v 1. rade bola vinná zo spôsobenia nehody a spáchala prečin usmrtenia. Žalobkyňa v 1. rade utrpela pocity úzkosti, smútku a zúfalstva, zároveň musela zvládať finančné problémy a zabrať hypotéku na zabezpečenie sirotského dôchodku. Žalobkyňa v 2. rade má nárok na pozostalostnú úrazovú rentu, pretože jej manžel bol potencionálnym darcom obličky a chcel zabezpečiť lekársku starostlivosť pre dcéru. Žalovaná v 2. rade sa vlastným správaním spoluzodpovedala za vzniknutú nehodu a uviedla, že k nehode došlo 17.4.2013. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa a S. O. boli manželia a že neoprávnený zásah do osobnosti fyzickej osoby bol vyvolaný prevádzkou motorového vozidla. Žalobkyňa v 1. rade prišla o možnosť žiť so svojim otcom svoj budúci život a dcéra sa začala v noci pomočovať, čo pretrváva. Žalobkyňa tvrdí, že smrť manžela zásadným spôsobom ovplyvnila liečbu dcéry.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaná v 1. rade bola vinná zo spôsobenia dopravnej nehody, pri ktorej zahynul S. O. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa a S. O. boli manželia Súd považoval za preukázané, že žalovaný v 1. rade bol uznatý za vinného z prečinu usmrtenia a bol mu uložený trest Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa dostáva vdovský dôchodok Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa nadviazala nový partnerský vzťah a narodilo sa jej ďalšie dieťa Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa a S. O. boli manželia

Celé rozhodnutie