9Co/197/2012

Čo sa stalo

Žalobca tvrdila, že žalovaný uvádzal nepravdivé informácie o jeho činnosti ako delegáta Slovenského futbalového zväzu, vrátane obvinení z trestného činu korupcie, čo viedlo k trestnému konaniu proti nemu. Žalovaný tvrdil, že jeho vyhlásenia boli kritika bez právneho podkladu a že sa podľahol tlaku médií a presvedčeniu, že Slovenský futbalový zväz má záujem riešiť korupciu. Súd považoval za preukázané, že žalovaný uvádzal nepravdivé informácie, ktoré boli základom trestného stíhania žalobcu, a že zásah do jeho osobnostných práv dosiahol takú intenzitu a rozsah, že odstránenie následkov formou ospravedlnenia nepostačuje. Žalobca považoval súd za správnu a primeranú sumu 10 000 eur ako náhradu za narušené právo na ochranu osobnosti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný uvádzal informácie nepravdivého charakteru, ktoré boli základom trestného stíhania žalobcu. Tieto nepravdivé informácie boli široko verejne prezentované, čo spôsobilo zásah do práva žalobcu na ochranu osobnosti. Súd prvého stupňa správne vyhodnotil, že v danom prípade boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na priznanie nároku na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch. Zásah dosiahol takú intenzitu a rozsah, že odstránenie následku formou ospravedlnenia nepostačuje. Žalovaný nepreukázal, že jeho tvrdenia sú pravdivé, a teda neoprávnene zasiahol do práva žalobcu na ochranu osobnosti. Toto nepravdivé tvrdenie bolo základom trestného stíhania, čo znamená, že žalovaný nezabránil vzniku škody. Súd prvého stupňa žalobcovi priznal náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10.000 eur, čo bolo považované za správne a primerané okolnostiam. Táto suma bola založená na zásahu do osobnostných práv a jeho intenzite. Odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa nie je vecne správny, pretože súd prvého stupňa správne posúdil, či bolo splnené právne predpokladanie na priznanie nároku na náhradu nemajetkovej ujmy.

Celé rozhodnutie