4Csp/196/2017

Čo sa stalo

Žalobkyňa W. Š. a X. Žalobkyňa uviedla, že zmluva o úvere neobsahovala povinné údaje podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, vrátane úrokového percenta, termínu splatnosti a poplatkov. Súd prvej inštancie rozhodol, že úver je bezúročný a bez poplatkov, pretože zmluva nevyhovovala právnym požiadavkam. Žalovaná odmietala žalobu, argumentovala, že žalobkyňa porušila zmluvné ustanovenia a že nárok na náhradu nie je primeraný.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že zmluva o úvere neobsahovala zákonné náležitosti, čo viedlo k tomu, že úver bol považovaný za bezúročný a bez poplatkov. Zmluvná podmienka o administratívnom poplatku bola označená ako neprijateľná a nejasná, čo zásadne ovplyvnilo právne postavenie spotrebiteľa. Žalobkyňa úspešne dokázala, že žalovaná porušila povinnosti zákona o ochrane spotrebiteľa. Súd považoval za primerané finančné zadosťučinenie vo výške 500 EUR, aby odškodnila žalobkyňu za nekalé konanie žalovanej a zamedzil jej ďalším nepravoplatným praktikám.

Celé rozhodnutie