10C/416/2015

Čo sa stalo

Žalobca tvrdila, že bol v služobnom pomere s žalovaným a prácu vykonával na pracovisku v P.. Žalovaný monitoroval jeho pohyb prostredníctvom služobného telefónu aj počas dovolenky a pracovnej neschopnosti, čo zahŕňalo aj hodinu pred začatím a hodinu po skončení jeho služobného času. Spracúval geolokalizačné údaje spolu s osobnými údajmi žalobcu aj v čase, keď nemohol byť podrobený monitoringu. Žalovaný uviedol, že monitoring bol súčasťou kontroly plnenia služobných povinností a že chyba systému nemala vplyv na súkromie žalobcu. Súd považoval za preukázané, že konaním žalovaného došlo k zníženiu ľudskej dôstojnosti žalobcu v značnej miere a že žalobca uvedomil, že prichádzalo k pocitom úzkosti a stresu. Zásah do súkromia žalobcu bol potvrdený ako skutočnosť, pričom žalovaný nemal k dispozícii žiadny interný akt riadenia a spracúval osobné údaje, ktoré nezodpovedali účelu ich spracúvania.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný spracúval geolokalizačné údaje spolu s osobnými údajmi žalobcu aj v čase, keď nemohol byť podrobený monitoringu Súd zistil, že žalovaný nemá k dispozícii žiadny interný akt riadenia Súd zisteným skutočnosťami potvrdil, že žalovaný monitoroval žalobcu aj počas jeho dovolenky a pracovnej neschopnosti (A00102). Súd považoval za preukázané, že konaním žalovaného došlo k zníženiu ľudskej dôstojnosti žalobcu v značnej miere Súd zistil, že žalobca bol v značnom šoku Súd považoval za preukázané, že konaním žalovaného došlo k zníženiu ľudskej dôstojnosti žalobcu v značnej miere

Celé rozhodnutie