16Co/4/2021

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaná neoprávnene zasiahla do jeho práva na ochranu osobnosti výrokmi, ktoré uvedla v písomnosti zo dňa 25.3.2013, konkrétne výrazy „s mamou sú len problémy“ a „ja zadarmo nič robiť nebudem“. Žalobca považuje tieto výroky za nepravdivé a zásadné, čo podľa neho viedlo k neoprávnenému zásahu do jeho osobnosti. Žalovaná odmietala tieto tvrdenia a uviedla, že svoje výroky boli účelovými obranami s cieľom zamietnutia žaloby. Súd považoval za preukázané, že žalovaná výslovnými výrokmi zasiahla do práva žalobcu na ochranu osobnosti, ale zároveň zistil, že žalobca nezasiahla žalovaná v pracovnom prostredí. Žalobca domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť strpieť na svoje náklady zverejnenie ospravedlnenia na internetových stránkach a zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy. Žalovaná tvrdila, že žalobca podala žalobu pod vplyvom vypätej rodinnej situácie a že žiadosť o prešetrenie správnosti postupu nebol podpísaný. Súd prvej inštancie vychádzal jedine z tvrdení žalovanej a nevykonal dôkaz výpismi zo spoločného bankového účtu ani výsluchom svedka. Žalobca uviedol, že ak by súd prvej inštancie sám vykonal dôkazy nad rámec návrhov strán, bolo by to porušením zásady kontradiktórnosti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaná v písomnosti zo dňa 25.3.2013 uvedenými tvrdeniami „s mamou sú len problémy“, „ja zadarmo nič robiť nebudem“ došlo k neoprávnenému zásahu do práva žalobcu na ochranu osobnosti. Tento zásah bol neoprávnený a neobjektívne spôsobilý, čo znamená, že nebol záväzným dôvodom pre jeho vykonanie. Zásah do práva na ochranu osobnosti nebol primerane vyvážený ospravedlnením, čo znamená, že žalovaná nemala dôvod na jeho vykonanie, a preto nezodpovedá závažnosti zásahu. Súd prvej inštancie nevykonal dôkaz výpismi zo spoločného bankového účtu, čo znamená, že nezabezpečil riadne odôvodnenie nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Závery súdu prvej inštancie nevychádzajú zo zisteného skutkového stavu, čo znamená, že nezohľadnil všetky majetkové pomery žalovanej pri určení výšky náhrady nemajetkovej ujmy. Náhrada nemajetkovej ujmy musí byť primeraná skutkovým a právnym okolnostiam, čo znamená, že výška náhrady nemôže byť zrejmým bezdôvodným obohatením osoby dotknutej neoprávneným zásahom.

Celé rozhodnutie