15C/189/2008

Čo sa stalo

Žalovaný v 1.rade viedol motorové vozidlo s hladinou alkoholu v krvi nad povolené hranice a nevenoval sa vedeniu vozidla, čo viedlo k tragickému incidentu. Smrť manžela a otca žalobkyne nastala nečakane a zásadným spôsobom zasiahla do ich života. Žalobkyňa tvrdí, že smrť spôsobila citovú ujmu, úzkosť, smútko, zúfalstvo, šok, stratu lásky, radosť, možnosti realizácie a rozvoja rodinného života, stratu možnosti zabezpečiť hmotné potreby rodiny a trvalú, neodstrániteľnú ujmu. Súd uznal, že pozostalostná úrazová renta je dlžná žalobcom za obdobie od XX.XX.XXXX. Žalovaný v 1.rade bol uznaný vinným z prečinu usmrtenia a uložený trest odňatia slobody a zákazu viesť motorové vozidlá. Súd zaviazal povinnosťou nahradiť nemajetkovú ujmu a pozostalostnú úrazovú rentu žalovanými v 1. a 2.rade spoločne a nerozdielne.

Prečo súd rozhodol takto

Žaloba žalobcov v 2. - 4.rade o náhradu pozostalostnej úrazovej renty je opodstatnená, pretože zomretý mal vyživovaciu povinnosť voči žalobcom, čo je základom nároku na pozostalostnú úrazovú rentu. Zásah do súkromia žalobcov ako manželky a maloletých detí je primerané priznanie nemajetkovej ujmy vo výške 69582,-eur, pretože súd považuje za preukázané, že zásah do súkromia je neoprávnený a spôsobil nemajetkovú ujmu. Právo na súkromie zahŕňa širokú oblasť súkromnej fyzickej osoby, najmä jej súkromného života, intímnej a rodinnej sféry, vnútorného myšlienkového, citového života, čo je základom priznania nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Výška peňažnej náhrady je predmetom voľnej úvahy súdu, pričom súd musí prihliadnuť aj na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo, čo je základom priznania nároku na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 69582,-eur. Súd zároveň zamietol návrh žalovaného v 2.rade na prerušenie konania podľa § 109 ods.1, písm. b) O.s.p., pretože základ nárokov uplatnených v tomto konaní bol vyriešený už predchádzajúcimi rozhodnutiami súdov. Pozostalostnú úrazovú rentu priznal súd žalobcom v 2. až 4.rade za obdobie od XX.XX.XXXX, pretože súd považuje za preukázané, že pozostalostná úrazová renta je dlžná žalobcom v 2. až 4.rade za obdobie od XX.XX.XXXX.

Celé rozhodnutie