22C/7/2021

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X., čo viedlo k jeho smrti. Súd považoval za zistené, že žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X. a že nebohý N. X. bol na plnom invalidnom dôchodku pre organický psychosyndróm. Žalobkyňa domáhala sa náhrady nemajetkovej ujmy v sume 67.500,- eur, čo súd považoval za dôvodné. Žalovaná tvrdí, že postupy lekárov boli správne a adekvátne a že nevykonanie lumbálnej punkcie dňa 23.2.2007 je postup non lege artis. Súd zistil, že manžel mal zdureniny a hrču na hlave a že biochemický a cytologický nález odobratého likvoru bol vysoko suspektný pre herpetický zápal mozgu. Žalobkyňa tvrdí, že smrť jej manžela zasiahla rodinu a že dcéra pricestovala z Anglicka. Žalobkyňa trávila s otcom každý deň 1-2 hodiny počas jeho hospitalizácie a že otec bol spoločensky a športovo aktívnym človekom, ktorého chýba teraz.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za zistené, že žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X. a že do zásahu osobnosti nebohého N. X. nepochybne došlo, avšak táto skutočnosť sama osobe nie je dôvodom pre priznanie náhrady nemajetkovej ujmy v penázoch žalobkyni, keďže vo vzťahu k nebohému N. X. už tento druh satisfakcie nemôže plniť svoj účel. Zásah do osobnosti musí byť neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo v tomto prípade nebol splnený, pretože žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X. Zodpovednosť za škodu vzniká len v prípade, ak je príčinou škody právne konanie, čo v tomto prípade nebol splnený, pretože žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X. Právo na ochranu pred neoprávneným zásahovaním do súkromného a rodinného života bolo porušené, pretože žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X. Zásah do osobnosti zomrelého N. X. došiel k pretrhnutiu ďalšej tvorby a rozvoja vzťahov s ostatnými ľudskými bytosťami, na ktoré mal N. X. za svojho života právo, čo v tomto prípade nebol splnený, pretože žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X. Právo na náhradu nemajetkovej ujmy v penázoch za neoprávnený zásah do osobnosti zomrelého N. X. okamihom jeho smrti zaniklo, čo v tomto prípade nebol splnený, pretože žalovaná neoprávneným zásahom zasahovala do práva na život a súkromný život zomrelého N. X.

Celé rozhodnutie