16Co/250/2018

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdila, že žalovaná neposkytla otcovi správnu zdravotnú starostlivosť, čo viedlo k závažnému stratovému poraneniu žlčových ciest a následnému úmrtiu. Po operačnom výkone došlo k závažnému poraneniu žlčových ciest, čo spôsobilo zlyhanie organizmu a úmrtie otca. Žalobkyňa žiada náhradu nemajetkovej ujmy v sume 25 000 eur, pretože úmrtie otca predstavuje ujmu veľkej intenzity. Žalovaná tvrdí, že smrť otca bola spôsobená porušením povinnosti poskytovať zdravotnú starostlivosť, ale súd uznal, že krv unikala z operovaného miesta a že okrem choroby srdca bola príčinou smrti aj vnútorné krvácanie. Súd zhodnotil, že došlo k neoprávnenému zásahu do práva na súkromie, ktorý je objektívne spôsobilý porušiť osobnosť fyzickej osoby.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvej inštancie skonštatoval, že súkromie fyzickej osoby zahŕňa aj rodinný život. Súd prvej inštancie zhodnotil ako nepochybne ťažko nahraditeľnú stratu. Súd prvej inšt,ancie nesprávne posúdenie rozsahu zavinenia žalovanej. Súd prvej inštancie riadne zistil skutkový stav sporu, keď vykonal dokazovanie v rozsahu potrebnom na zistenie rozhodujúcich skutočností z hľadiska posúdenia opodstatnenosti žaloby pri uplatňovanom nároku na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 12.500 eur. Súd prvej inštancie riadne zistil skutkový stav sporu. Súd prvej inštancie priznal náhradu nemajetkovej ujmy v sume 12.500 eur.

Celé rozhodnutie