16Co/74/2023

Čo sa stalo

Žalobca A. Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v sume 2.000 EUR a náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaná (Slovenská republika) odmietala priznanie ujmy, pretože považovala náhradu za neprimeranú a tvrdila, že vnútroštátna úprava neodporuje Smernici 2003/88/ES. Súd zaznamenal, že Smernica nebola správne prebratá do zákona č. 315/2001 Z.z., čo vedie k porušeniu práva Európskej únie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd potvrdil, že služobná pohotovosť hasičov nie je považovaná za súčasť pracovného času, čo spôsobilo prekročenie limitu 48 hodín pracovného času. Zásada priameho účinku smernice umožnila žalobcovi uplatniť nárok na náhradu nemajetkovej ujmy priamo pred súdom bez potreby zamestnávateľa. Súd zohľadnil zásah do práva žalobcu (ochrana zdravia, odpočinok) a určil výšku náhrady s ohľadom na závažnosť ujmy. Odvolacie dôvody žalovaného boli považované za nedôvodné, pretože okresný súd správne posúdil vec.

Celé rozhodnutie