3C/15/2023

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný porušil únijné právo prostredníctvom nedostatočnej transpozície Smernice 2003/88/ES do slovenského právneho poriadku, čo viedlo k vzniku škody z titulu nemajetkovej ujmy voči štátu. Žalobca odpracoval viac hodín ako povinný v rámci Smernice a jeho hodiny služobnej pohotovosti neboli zarátané do fondu pracovného času. Súd považoval za preukázané, že žalobca odpracoval viac hodín ako povinný, že celková dĺžka vykonávania štátnej služby a služobnej pohotovosti je 24 hodín, a že právny základ nároku žalobcu je porušenie Smernice. Žalovaný tvrdí, že Smernica sa nevzťahuje na služobný pomer hasičov a že zodpovednosť za škodu musí byť rozdelená medzi dvoma subjektmi. Žalobca uvádza, že žalovaný nezapočítava čas služobnej pohotovosti do pracovného času a že žalobu podal preto, že boli úspešní kolegovia. Súd zistil, že žalobca bol celý mesiac práceneschopný a že pracovná pohotovosť na pracovisku počas neaktívnej časti sa nezarátava do pracovného času hasiča.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalobca vykonal prepočet hodín služobnej pohotovosti, ktoré mu neboli zarátané do fondu pracovného času. Súd považoval za preukázané, že hasiči majú výkon štátnej služby v rámci 12 hodinového riadneho služobného času alebo služobný čas rozvrhnutý na 17 hodín / 18 hodín. Súd považoval za preukázané, že celková dĺžka vykonávania štátnej služby a na ňu bezprostredne nadväzujúcej určenej služobnej pohotovosti je 24 hodín. Súd považoval za preukázané, že žalobca odpracoval viac hodín ako bol povinný v rámci Smernice. Súd uviedol, že právny základ nároku žalobcu je daný porušením Smernice 2003/88/ES. Súd považoval za preukázané, že žalobca odpracoval viac hodín ako bol povinný v rámci Smernice.

Celé rozhodnutie