14Co/7/2025

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaná nepreukázala dodržiavanie Smernice 2003/88/ES v období apríl 2021 – február 2024, pričom priemerný týždenný pracovný čas prekročil limit 48 hodín. Žalobca uviedol, že odpracoval 2 013,54 hodín služobnej pohotovosti, čo vytvára priemerný týždenný pracovný čas najmenej 52,79 hodín. Žalovaná odmietla, že došlo k prekročeniu limitu, a uviedla, že žalobca nepreukázal skutočnosť prekračovania. Súd zistil, že pri určovaní pracovného času sa nezapočítavala neaktívna časť služobnej pohotovosti, čo viedlo k prekročeniu limitu. Žalobca tvrdí, že porušenie viedlo k dlhodobému poškodeniu jeho zdravia, bezpečnosti a súkromia, čo vytvorilo nemajetkovú ujmu. Súd uznal, že žalobca preukázal prekročenie limitu a že nárok na náhradu ujmy je primeraný.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvej inštancie nesprávne právne posúdil vec, keď pre účely zistenia nerešpektovania čl. 2 v spojení s čl. 6 písm. b) Smernice nevychádzal zo 6 mesačných referenčných období, čo porušilo právo na spravodlivý proces. Súd prvej inštancie nerozlišoval doby „pracovného času“ a „odpočinku“, čo vedie k nesprávnemu výpočtu priemerného týždenného pracovného času a porušeniu práva na primeraný odpočinok po práci. Súd prvej inštancie prijal závery žalovanej výpočtu priemerného týždenného pracovného času bez skutkového základu, čo porušilo právo na spravodlivý proces a právo na vyčerpávajúce odôvodnenie rozsudku. Súd prvej inštancie nesprávne interpretoval rozsudok Súdneho dvora C-254/18, čo vedie k nesprávnemu právnemu posúdeniu a porušeniu práva na spravodlivý proces. Žalobca v žalobe argumentoval prekročením maximálneho priemerného týždenného pracovného času, t. j. nad 48 h, a to ako výsledok výpočtu (sčítania fondu pracovného času a hodín služobnej pohotovosti), ktorý vo svojej podstate vychádzal z ročných referenčných období, eventuálne z trojročného obdobia, čo vedie k nesprávnemu právnemu posúdeniu. Žalobca výšku ujmy neodôvodnil, čo vedie k nesprávnemu právnemu posúdeniu a porušeniu práva na vyčerpávajúce odôvodnenie rozsudku.

Celé rozhodnutie