8C/157/2016

Čo sa stalo

Žalobcovia v 1. a 2. rade žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za úmrtie blízkej osoby, ktorého zahynul v dopravnej nehode. Nehoda bola spôsobená vodičkou žalovaného v 1. rade, ktorá bola prevádzkovateľom motorového vozidla. Žalovaný v 2. rade (poisťovňa) bol poistiteľom žalovaného v 1. rade. Žalobcovia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy v sumách 15 000 EUR a náhradu nákladov na pohreb. Žalovaný v 1. rade odmietal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože žaloba bola podaná predčasne. Žalovaný v 2. rade odmietal nárok, pretože premlčanie nároku nebol splnený.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že žalobcovia splnili zákonné predpoklady pre priznanie náhrady nemajetkovej ujmy, pretože udalosť zasiahla do ich osobnostných práv neodstrániteľným spôsobom. Uznal, že žalovaný v 1. rade bol vinneňou prečinu usmrtenia a že nárok na náhradu škody bol preukázaný. Súd zohľadnil, že poisťovňa je pasívne legitimovaná a že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je zákonné. Odmietol argumenty o premlčaní nároku, pretože žalobcovia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy, nie škody.

Celé rozhodnutie