6C/12/2020

Čo sa stalo

Žalobkyňa utrpela zranenia na čele a zlomeninu ľavého členka po dopravnej nehode, ktorú zavinil žalovaný. Súd zistil, že žalovaný jazdil nad rýchlosťou dovolenou, nezareagoval na zmeny smeru jazdy a narazil do vozidla, v ktorom sa nachádzala žalobkyňa. Žalobkyňa tvrdí, že nehoda zásadne ovplyvnila jej život, obmedzila jej pohyblivosť, zhoršila zdravotný stav a znížila životný komfort. Žalobkyňa žiada o náhradu škody, náhradu nemajetkovej ujmy a náhradu bolestného. Žalovaný popieral zodpovednosť, tvrdil, že nehoda neviedla k žiadnym skutočnostiam mimo dopravnej nehody a že žalobkyňa duplicitne uplatňuje nároky. Súd uznal žalovaného vinným a uznal nárok na náhradu bolestného, ale nepriznal všetky nároky na nemajetkovú ujmu.

Prečo súd rozhodol takto

Žalobkyňa neuznal uplatnený nárok ani na základe jej konštatovania o pripútaní na lôžko, a to najmä z dôvodu, že žalobkyni nespôsobil pri dopravnej nehode zranenia, na základe ktorých by bola žalobkyňa pripútaná na lôžko alebo odkázaná na invalidný vozík. Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy nevznikol, pretože žalobkyňa uvedené len tie dôvody za ktoré už raz odškodnená bola. Výška ohodnotenia nemajetkovej ujmy je teda v žalobe stanovená iba na základe subjektívnych hodnotení a pocitov žalobkyne. Súd považoval za zistené, že žalobkyňa utrpela tržnú ranu na čele a otvorenú zlomeninu ľavého členka. Súd považoval za zistené, že žalobkyňa utrpela ujmu v osobnostnej sfére. Súd považoval za zistené, že žalobkyňa trpí tržnou ranou na čele a zlomeninou oboch členkov.

Celé rozhodnutie