18C/17/2023

Čo sa stalo

Žalobca, príslušník hasičského a záchranného zboru, domáhal sa náhrady škody za prekročenie 48-hodinovej hranice pracovného času, ktorá vznikla z toho, že služobná pohotovosť hasičov nebola zahrnutá do výpočtu pracovného času. Súd uznal, že Smernica 2003/88/ES bola neprávom transponovaná do slovenského práva, čo viedlo k porušeniu práva na ochranu zdravia a odpočinku. Žalobca preukázal, že odpracoval 1859,42 hodín služobnej pohotovosti, čo prekročilo povolené obdobie. Žalovaná (Slovenská republika) odmietala zodpovednosť, pretože považovala službu hasičov za osobitnú činnosť civilnej ochrany.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že Smernica 2003/88/ES má priamy účinok v Slovenskej republike a že jej neprávom transponovanie do ZoHaZZ viedlo k porušeniu práva na ochranu zdravia pracovníkov. Porušenie bolo dostatočne závažné, pretože viedlo k prekročeniu maximálneho týždenného pracovného času a zhoršeniu zdravotného stavu žalobcu. Súd základom pre náhradu škody použil analogiu k ustanoveniam Občianskeho zákonníka a uznal, že výpočet škody podľa ZoHaZZ je primeraný.

Celé rozhodnutie