8C/9/2019

Čo sa stalo

Žalobcovia (1. až 9. rade) domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy voči žalovaným (1. a 2. rade) za zásah do súkromného a rodinného života, ktorý vznikol následkom dopravnej nehody. 24.6.2016 viedol žalovaný 1. motorové vozidlo v rozpore s cestným pravidlom, čo viedlo k nehode, pri ktorej zomrel X. F. (spolujazdec). Žalovaný 1. bol odsúdený za usmrtenie. Žalovaný 2. (poisťovňa) je pasívne legitimovaný, pretože zmluvne zodpovedá za škodu spôsobenú žalovaným 1. Žalobcovia tvrdia, že strata blízkej osoby zásahu do ich súkromného života a zásah do práva na rodinný život.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože zásah do súkromného a rodinného života žalobcov bol výsledkom protiprávneho konania žalovaného 1. a zásah do práva na rodinný život bol potvrdený dôkazmi. Žalovaný 2. (poisťovňa) je pasívne legitimovaný, pretože zmluvné poistenie zodpovedá za škodu spôsobenú žalovaným 1. Súd odmietol námietku o premlčaní nároku, pretože žaloba bola podaná v rámci 3-ročnej premlčacej doby. Výšku náhrady určil súd na základe závažnosti ujmy, okolností nehody a porovnania s inými súdny rozhodnutiami.

Celé rozhodnutie