15C/4/2021

Čo sa stalo

Žalobkyňa domáhala sa od žalovanej náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenej usmrtením jej syna, ktorý zomrel v dopravnej nehode. Vodič motorového vozidla, ktorého viedol vinník nehody, bol pod vplyvom alkoholu. Súd preukázal, že zomrelý syn žalobkyne zomrel dňa XX.XX.XXXX a že vodič bol povinne zmluvne poistený u žalovanej. Žalobkyňa opisuje smrť syna ako zbytočnú a zanechala u nej dlhodobú psychickú ujmu. Žalovaná považuje za sporné, či žalobkyňa má nárok na náhradu nemajetkovej ujmy a či je pasívne legitimovaná na konanie. Žalovaná uvádza, že žalobkyňa je irelevantná a že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy nie je záväzný. Súd zistil, že žiadne finančné plnenie nedokáže zmierniť trápenie žalobkyne a že náhrada nemajetkovej ujmy je primeraným zadosťučinením.

Prečo súd rozhodol takto

Žalobkyňa sa domáhala od žalovaného zaplatenia sumy 35 000,--Eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy, čo bolo založené na zásahu do jej práva na ochranu osobnosti a na zásahu do jej práva na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti a dobrej povesti. Súd preukázal, že zomrelý syn žalobkyne zomrel dňa XX.XX.XXXX, čo znamená, že jeho smrť bola neoprávneným zásahom do práva na ochranu osobnosti žalobkyne. Zásah do osobnosti žalobkyne, v dôsledku ktorého utrpela psychickú ujmu bol spôsobený prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa vzťahovalo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu. Zásah do osobnosti žalobkyne, v dôsledku ktorého utrpela psychickú ujmu bol spôsobený prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa vzťahovalo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu. Zásah do osobnosti žalobkyne, v dôsledku ktorého utrpela psychickú ujmu bol spôsobený prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa vzťahovalo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu. Zásah do osobnosti žalobkyne, v dôsledku ktorého utrpela psychickú ujmu bol spôsobený prevádzkou motorového vozidla, na ktoré sa vzťahovalo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu.

Celé rozhodnutie