5C/16/2021

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že proti nemu nezákonne vydané uznesenie o vznesení obvinenia spôsobilo zhoršenie jeho vnímania v sociálnom kruhu, zhoršenie zdravotného a psychického stavu, finančné náklady na obranu práv a zhoršenie vzťahov s najbližšími príbuznými. Žalobca uvádza, že nezákonné rozhodnutie orgánu verejnej moci zasiahlo do jeho osobných a osobnostných práv a spôsobilo nemajetkovú ujmu. Súd vyslovil, že nárok žalobcu na náhradu škody a nemajetkovej ujmy je čo do základu daný, a že účelnosť úkonov právnej služby bola preukázaná. Uznesenie o vznesení obvinenia bolo vydané v rozpore s § 206 ods. 1 Trestného poriadku. Žalovaný odmietal uplatnený nárok žalobcu na náhradu škody a nemajetkovej ujmy v plnom rozsahu a navrhol nepriznať žalované nároky.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že nezákonné rozhodnutie o vznesení obvinenia spôsobilo škodu žalobcovi, ktorá sa prejavila v fyzickom poškodení a psychických útrapách, čo sa potvrdilo výsledkom súdneho konania. Žalobca nebol trestne stíhaný pred tým, ako sa stalo, a jeho právo na ochranu svojich práv a záujmov bolo porušené nezákonným rozhodnutím, čo vytvorilo základ pre nárok na náhradu škody. Súd rozhodol, že nárok na náhradu škody a nemajetkovej ujmy je čo do základu daný, pretože nezákonné rozhodnutie bolo zrušené a jeho následky boli reálne a preukázané. Výška náhrady nemajetkovej ujmy bola stanovená v súlade s individuálnymi okolnostiami prípadu, vrátane intenzity, trvania a rozsahu nepriaznivých následkov, ktoré žalobca postihli. Žalobca dôvodne uplatňoval sumu 1.229,39 eur spolu s príslušenstvom, a súd považoval túto sumu za primeranú a základnú, zatiaľ čo žalobu vo zvyšnej časti zamietol. Súd priznal, že žaloba proti žalovanej je čo do základu dôvodná, a že nárok žalobcu na uplatnenú náhradu škody a nemajetkovej ujmy je čo do základu daný.

Celé rozhodnutie