25C/2/2018

Čo sa stalo

Žalobcovia 1/, 2/, 3/ a 4/ domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy za usmrtenie blízkej osoby, ktorá bola manželkou žalobcu 4/ a matkou žalobcov 1/ a 2/. Ujma vznikla v dôsledku dopravnej nehody, ktorú spôsobil žalovaný 1/, ktorý vodičom motorového vozidla viedol pod vplyvom alkoholu. Žalovaný 1/ bol pasívne vecne legitimovaný ako vinník nehody, žalovaný 2/ ako prevádzkovateľ vozidla a žalovaný 3/ ako poisťovňa. Žalobcovia opierali svoj nárok o právo na ochranu osobnosti a zákonný rámec povinného poistenia.

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože žalovaný 1/ spôsobil neoprávnený zásah do osobnostných práv žalobcov, čo bolo potvrdené trestným rozsudkom. Zodpovednosť za ujmu zodpovedalo objektívne zasadenie, a preto boli žalovaní 1/, 2/ a 3/ pasívne vecne legitimovaní. Súd zohľadnil intenzitu vzťahov žalobcov s nebohou, trvalý charakter ujmy a zásah do práva na súkromie a rodinný život. Výšku náhrady stanovil na základe voľnej úvahy súdu, pričom zohľadnil vek nebohej, jej príbuzenské vzťahy a dopady smrti na rodinu.

Celé rozhodnutie