11C/133/2014

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdila, že žalovaná neskorým diagnostikovaním ochorenia spôsobila jej psychické a možné aj fyzické útrapy, čo vedlo k zhoršeniu zdravotného stavu, strate schopnosti vykonávať prácu a psychickým problémom. Žalovaná uviedla, že výsledky vyšetrení neukazovali na diagnózu sklerózy multiplex a že svoje povinnosti splnila. Súd považoval za zistené, že žalovaná nepostupovala lege artis pri diagnostike, nevykonala potrebné vyšetrenia a nedostatočne komunikovala so žalobkynou, čo vedlo k neoprávnenému zásahu do jej práva na ochranu zdravia. Žalobkyňa žiada náhradu nemajetkovej ujmy v sume 30 000 eur.

Prečo súd rozhodol takto

Žalovaná nevykonala potrebné vyšetrenia, vrátane MRI mozgu a krčnej chrbtice, čo vedie k závěru, že jej postup nebol lege artis a zásah do práva na ochranu osobnosti bol neoprávnený. Súd považoval za preukázané, že žalovaná nepripisovala význam výsledkom likvoru, hoci v spojení s ťažkosťami žalobkyne podľa znaleckého posudku mala, čo je dôvodom pre neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti. Znalecká organizácia mala k dispozícii celý spisový materiál, vrátane rozhodnutí ÚDZS a zápisnice z pojednávania, čo umožnilo vypracovanie znaleckého posudku, ktorý súd považoval za správny. Žalobkyni nebola priznaná nemajetková ujma v požadovanom rozsahu, pretože súd považoval za nedostatočné dôkazy o premlčaní a nedostatočné preukázanie zásahu do práva. Súd nevykonal dokazovanie navrhnuté žalovanou, čo vedie k záveru, že žalobkyni nebola priznaná nemajetková ujma v požadovanom rozsahu. Žalobkyni nebola priznaná nemajetková ujma v požadovanom rozsahu, pretože súd považoval za nedostatočné dôkazy o premlčaní a nedostatočné preukázanie zásahu do práva.

Celé rozhodnutie