15C/31/2011

Čo sa stalo

Žalobkyňa domáhala sa náhrady škody ako právny nástupca po nebohom synovi a žiadala náhradu nemajetkovej ujmy, výdavky spojené s pohrebom a jednorazové odškodnenie. Žalovaný odmietal zaplatiť náhradu škody a náhradu trov konania, popieral svoju vinu a neodznel úprimnú ľútosť. Súd prvého stupňa zamietol žalobu na náhradu nemajetkovej ujmy, ale zaviazal žalovaného zaplatiť náhradu škody. Súd druhého stupňa zrušil rozhodnutie odvolacím súdom a zaviazal žalovaného zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy v sume 10.000 €. Žalobkyňa trpela smútkom, traumou a psychickým smútkom po smrti syna, prišla o možnosť spolužitia s vnukom a zvýšené výdavky spojené so starostlivosťou o vnuka. Súd považoval za preukázané, že žalovaný neoprávneným konaním zasiahol do práva na život a súkromie žalobkyne, čo bolo spôsobené úmrtím jej blízkej osoby.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvého stupňa zamietol žalobu kvôli nedostatku aktívnej vecnej legitimácie žalobkyne, čo znamená, že žalobkyňa nemala právo na uplatnenie nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože neukázala, že zásah do práva na ochranu osobnosti bol neoprávnený a spôsobil ujmu. Odvolací súd považoval za preukázané, že žalobkyňa preukázala existenciu predpokladov vzniku nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, čo znamená, že zásah do práva na ochranu osobnosti bol neoprávnený a spôsobil citovú ujmu, čo je podmienka pre vznik nároku. Súd považoval za preukázané, že žalovaný neoprávneným konaním zasiahol do práva na život a súkromie žalobkyne, čo spôsobilo citovú ujmu a smútko, čo je dôvod pre nárok na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd určil lehotu na plnenie v súlade s § 232 ods. 3 CSP, čo znamená, že žalovaný je povinný zaplatiť náhradu škody do 90 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa má v byte vystavené fotografie syna, čo spôsobilo citovú ujmu a smútko, čo je dôvod pre nárok na náhradu nemajetkovej ujmy.

Celé rozhodnutie