11C/127/2013

Čo sa stalo

Bývalá predsedníčka poľnohospodárskeho družstva žalovala vydavateľa novín a autora článkov, ktoré ju vykresľovali ako osobu, ktorá „vytunelovala“ družstvo, previedla jeho majetok do vlastnej firmy a porušila zákon najmenej v troch prípadoch. Články vyšli v čase, keď ešte nebola právoplatne odsúdená a dokonca ešte nebola podaná ani obžaloba, hoci text prezentoval jej vinu ako prakticky istú. Viaceré údaje boli navyše nepresné alebo skreslené, napríklad označenie spoločností, jej postavenia v nich a okolností prevodu majetku. Žalobkyňa tvrdila, že publikovanie článkov výrazne poškodilo jej povesť, zhoršilo vzťahy s obyvateľmi, prispelo k jej odsťahovaniu a neskôr negatívne ovplyvnilo aj jej pracovné uplatnenie. Domáhala sa ospravedlnenia a približne 10 000 € nemajetkovej ujmy, pričom súd napokon zaviazal vydavateľa zaplatiť jej 2 000 €.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že médiá prekročili hranice prípustného informovania tým, že podozrenia a neukončené trestné konanie prezentovali ako preukázanú trestnú činnosť a nerešpektovali prezumpciu neviny. Hoci informácie čiastočne pochádzali z dôveryhodných policajných zdrojov, boli v článkoch podané nepresne, tendenčne a spôsobom spôsobilým vytvoriť u bežného čitateľa jednoznačný záver o vine žalobkyne. Súd zohľadnil, že žalobkyňa nebola celoslovensky verejne činnou osobou a nesprávna medializácia preto zasiahla jej povesť v miestnom prostredí výraznejšie. Ospravedlnenie po približne štrnástich rokoch nepovažoval za účelné, pretože žalobkyňa sa medzičasom odsťahovala a kauza už v pôvodnom regióne stratila aktuálnosť. Peňažnú náhradu znížil na 2 000 €, pretože poškodzovanie jej povesti začalo už pred spornými článkami a žalobkyňa bola napokon za časť opisovanej trestnej činnosti právoplatne odsúdená.

Celé rozhodnutie