25Co/779/2014

Čo sa stalo

Žalobca, navrhovateľ, tvrdí, že odporca ho kopol do vozidla, čím si spôsobil zranenia a vulgárne mu nadával. Odporca tvrdil, že nebol produkovaný žiadny dôkaz od strany navrhovateľa a že jeho tvrdenia sú jediné potvrdené. Súd zistil, že došlo k incidentu medzi navrhovateľom a odporcom v poľovnom revíri W., časť A. Odporca podal na navrhovateľa trestné oznámenie, že ho zrazil autom, čo však znalcovia vylúčili ako možné. Závery znaleckých posudkov vylučujú možnosť čelného nárazu pravej prednej časti vozidla do stojaceho odporcu. Krajská prokuratúra v Nitre akceptovala závery znalca a zdôraznila, že priebeh nehodového deja popísaný odporcom je neprijateľný. Navrhovateľ bol za trestné čin stíhaný, pričom sa zistilo, že jeho obvinenia boli nepravdivé a že zavádzal znalca z odboru zdravotníctva. Súd považuje za zistené, že nepravdivé tvrdenia boli vyvrátené znalcami. Zásah odporcu do osobnosti navrhovateľa skutočne došlo, čo viedlo k zníženiu jeho dôstojnosti a vážnosti v rodine a v poľovnom združení. Navrhovateľ bol trestne stíhaný aj pre trestný čin krivého obvinenia a krivej výpovede a prísahy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvého stupňa zistil, že odporca vykonal konanie, ktoré bolo objektívne spôsobilé zasiahnuť do osobnostných práv navrhovateľa, a to najmä v oblasti jeho práva na dobré meno, ľudskú dôstojnosť a vážnosť. Zásah odporcu do osobnosti navrhovateľa skutočne došlo, a to najmä v podobe nepravdivých obvinení, ktoré boli difamačnej povahy a zverejnením hodnotiacich posudkov o určitej osobe. Zásah do osobnosti navrhovateľa dosiahol intenzitu, ktorá požíva právnu ochranu, a to najmä v oblasti jeho práva na česť a dôstojnosť. Zásah do osobnosti navrhovateľa bol objektívne spôsobilý a v skutočnosti zasiahol vážnou mierou do jeho práva na dobré meno, ľudskú dôstojnosť a vážnosť. Zásah do osobnosti navrhovateľa bol nepravdivými skutkovými tvrdeniami difamačnej povahy, ktoré boli objektívne spôsobilé zasiahnuť do jeho práva na česť a dôstojnosť. Zásah do osobnosti navrhovateľa bol nepravdivými skutkovými tvrdeniami difamačnej povahy, ktoré boli objektívne spôsobilé zasiahnuť do jeho práva na česť a dôstojnosť.

Celé rozhodnutie