11Co/497/2016

Čo sa stalo

Žalobcovia, rodičia zomrelej M. V., domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy za smrť dcéry, ktorú spôsobil žalovaný pod vplyvom alkoholu. Vodič vyšiel s vozidlom mimo cestu, zrazil chodkyňu, z miesta nehody ušiel a neposkytol potrebnú pomoc, čo viedlo k mozgovej centrálnej smrti. Súd uznal žalovaného za vinného z prečinu usmrtenia, ublíženia na zdraví a neposkytnutia pomoci. Žalobcovia utrpeli trvalé a neodstrániteľné následky, vrátane straty možnosti udržiavať vzájomný citový vzťah s dcérou, zásahu do súkromia a rodinného života, a ochudobnenia v citovej oblasti. Súd priznal právo na ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, ale žalobcovia odmietali výšku odškodnenia a považovali ju za neprimeranú. Poisťovňa Wüstenrot, a.s. bola zahŕňaná do konania, ale žalovaný nezadal návrh na rozhodnutie súdu vo veci samej.

Prečo súd rozhodol takto

Súd odmietol žalobu žalobcu 3/ pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, pretože nemá právo na náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s § 15 O.z., ale len v súlade s § 13 O.z. Súd odmietol žalobu žalobcu 3/ pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, pretože nemá právo na náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s § 15 O.z., ale len v súlade s § 13 O.z. Súd odmietol žalobu žalobcu 3/ pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, pretože nemá právo na náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s § 15 O.z., ale len v súlade s § 13 O.z. Súd odmietol žalobu žalobcu 3/ pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, pretože nemá právo na náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s § 15 O.z., ale len v súlade s § 13 O.z. Súd odmietol žalobu žalobcu 3/ pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, pretože nemá právo na náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s § 15 O.z., ale len v súlade s § 13 O.z. Súd odmietol žalobu žalobcu 3/ pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie, pretože nemá právo na náhradu nemajetkovej ujmy v súlade s § 15 O.z., ale len v súlade s § 13 O.z.

Celé rozhodnutie