10C/88/2015

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný viedol osobné motorové vozidlo v obci D., okres X. C., v smere na obec E. vo večerných hodinách na ceste W. triedy č. XXXXX, kde nesledoval situáciu v cestnej premávke, prešiel do protismeru a narazil do chodcov C. T. a T. P., ktorí po náraze vyleteli vľavo mimo vozovky. Žalovaný mal v krvi XX.XX hod. X,XX mg/l alkoholu a neposkytol žiadnu pomoc, neprivolal záchrannú zdravotnú službu a neurobil potrebné opatrenia na ich záchranu. C. T. zomrel vo veku XX rokov nečakane a tragicky, pričom sa tak stalo v dôsledku hrubého nedbanlivostného a nezodpovedného správania sa žalovaného. Žalobca uviedli, že žalovaný usmrtil ich syna a priateľku, čo im privodilo závažnú ujmu, intenzitu útrap a smútko. Súd považoval za preukázané, že došlo k neoprávnenému zásahu, ktorý spôsobil nemajetkovú ujmu na osobnosti a zásah do práva na ochranu osobnosti. Žalobca tvrdí, že žalovaný neposkytol žiadnu inú satisfakciu a že morálna satisfakcia nezmiernila následky protiprávneho zásahu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že došlo k neoprávnenému zásahu do súkromia žalobcov, ktorého súčasťou je aj rodinný život, ktorý sa premietol ich psychickej sféry, a že týmto zásahom vznikla neodčiniteľná ujma na ich fyzický aj psychický zdravotný stav. Súd zohľadnil závažnosť vzniknutej ujmy a okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo, a určil výšku náhrady nemajetkovej ujmy s prihliadnutím na obecné sdílené predstavy o spravedlnosti a porovnanie s inými obdobnými prípadmi. Súd považoval za preukázané, že žalovaný zavinil dopravnú nehodu, pri ktorej zomrel syn žalobcov, a že jeho správanie sa bolo hrubé, nedbanlivé a nezodpovedné. Súd zohľadnil, že strata jedného z členov rodiny je neodčiniteľnou ujmou, a že relutárna náhrada je primeraným prostriedkom náhrady nemajetkovej ujmy. Súd zohľadnil, že žalovaný neprejavil úprimnú ľútosť nad svojim skutkom a že jeho majetkové pomery neumožňujú zmenšenie výšky náhrady nemajetkovej ujmy. Súd považoval za preukázané, že žalovaný neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie, že skutočne došlo k zníženiu dôstojnosti žalobcov, a že teda náhrada nemajetkovej ujmy musí byť poskytnutá.

Celé rozhodnutie