4C/59/2019

Čo sa stalo

Žalobkyňa 1/ a jej synovia 2/ a 3/ tvrdia, že ich otec, manžel žalobkyne, bol hospitalizovaný na chirurgickom oddelení žalovaného. Po laparoskopickej operácii slabinovej hernie sa u neho vyskytlo masívne zakrvácanie do brušnej dutiny a hemoragický šok, čo viedlo k jeho smrti. Žalovaný podával liek Fraxiparine v plnej antikoagulačnej dávke, čo podľa žalobcov viedlo k nesprávnemu poskytnutiu zdravotnej starostlivosti. Súd považoval za zrejmé, že žalovaný porušil svoju právnu povinnosť poskytovať zdravotnú starostlivosť správne. Žalobci tvrdia, že úmrtie blízkej osoby im spôsobilo psychické, sociálne a ekonomické následky. Žalobkyňa 1/ trpí stratou manžela, ktorý bol pre ňu veľkou oporou, a žalobca 3/ tvrdí, že nemá kto pomôcť so starostlivosťou o dieťa.

Prečo súd rozhodol takto

Žalovaný porušil svoju právnu povinnosť poskytovať zdravotnú starostlivosť správne, čo viedlo k neoprávnenému zásahu do osobnosti žalobkyne 1/. Zásah do osobnosti žalobkyne 1/ bol neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo viedlo k nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Žalobca 2/ riadne preukázal náklady spojené s úhradou pohrebných nákladov, kúpou smútočných vencov a kvetov, nákupom smútočného ošatenia i obstaraním karu, čo viedlo k priznaniu nároku na náhradu škody. Žalobca 3/ riadne preukázal vynaložené výdavky, ktoré boli dôvodné a zároveň boli riadne preukázané, čo viedlo k priznaniu nároku na náhradu škody. Súd považoval za primeranú náhradu nemajetkovej ujmy v prípade žalobkyne 1/ sumu 20.000 €, pretože zhoršila sa jej finančná situácia a stratila potrebnú oporu a pomoc. Súd považoval za primeranú náhradu nemajetkovej ujmy v prípade žalobcu 2/ sumu 7.500 €, pretože náklady boli dôvodné a riadne preukázané.

Celé rozhodnutie