8C/85/2000

Čo sa stalo

Týždenník Moment zverejnil článok o hospodárení spoločnosti OFZ Profily, v ktorom žalobcu spájal s údajným podvodom pri rekonštrukcii výrobných liniek a elektrických pecí. Článok tvrdil, že žalobca spolu s ďalším členom predstavenstva svojimi podpismi „rozbehli podfuk“, kryli chrbty podvodníkom a boli spojení s falošnými fakturáciami. Súd už v skoršom konaní právoplatne určil, že tieto tvrdenia boli nepravdivé a neoprávnene zasiahli do osobnostných práv žalobcu, pričom vydavateľovi uložil povinnosť ospravedlniť sa. Po článku žalobca čelil negatívnym reakciám zamestnancov, obchodných partnerov, známych aj rodiny a bol vnímaný ako „tunelár“ či podvodník. V ďalšom konaní sa domáhal 9 958,18 € nemajetkovej ujmy, z ktorej mu súd priznal 6 500 €.

Prečo súd rozhodol takto

Súd vychádzal z právoplatného záveru, že označenia žalobcu za osobu kryjúcu podvodníkov a podieľajúcu sa na podfuku a falošných fakturáciách prekročili hranice prípustnej novinárskej kritiky. Zásah mal značnú intenzitu, pretože žalobca ako manažér musel približne rok a pol čeliť pochybnostiam o svojej poctivosti v pracovnom aj osobnom prostredí a negatívne reakcie zasiahli aj jeho rodinu. Už zverejnené ospravedlnenie súd nepovažoval za dostatočné, pretože bolo umiestnené nenápadne na stránke dominovanej iným článkom a jeho reálny satisfakčný účinok bol preto minimálny. Zároveň však následky neboli trvalé ani nezvratné, povesť žalobcu sa postupne obnovila a po vykonaných auditoch dokonca kariérne postúpil na predsedu predstavenstva a generálneho riaditeľa. Preto súd považoval 6 500 € za primeranú náhradu zodpovedajúcu intenzite a trvaniu zásahu a vo zvyšnej časti požadovanú sumu zamietol.

Celé rozhodnutie