39C/234/2005

Čo sa stalo

Súd priznal, že odporca (S., s.r.o.) neoprávnené zasiahol do práva žalobcu (D.J. R. F.) na ochranu osobnosti uverejnením článku v spoločenskom týždenníku, ktorý obsahoval nepravdivé informácie o „V.“ a „C.“. Súd zistil, že tieto informácie boli nepravdivé na základe písomného vyjadrenia riaditeľa policajného zboru. Odporca bolo povinné uverejniť ospravedlnenie a zaplatiť náhradu nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že nepravdivé informácie ohrozili, narušili a znížili vážnosť, profesionálnu česť a dôstojnosť žalobcu. Zásah do osobnostných práv bol objektívne spôsobilý privodiť ujmu, čo spĺňa podmienky ochrany osobnosti podľa § 11 OZ. Sloboda prejavu nie je neobmedzená a môže byť obmedzená právami iných, najmä v prípade nepravdivých údajov. Súd považoval za nevyhnutné priznať náhradu nemajetkovej ujmy a trov konania kvôli intenzite a rozsahu zásahu.

Celé rozhodnutie