17Co/28/2025

Čo sa stalo

Žalobca je príslušníkom Hasičského a záchranného zboru v pozícii hasič – záchranár špecialista, pracuje na hasičskej stanici v Pliešovciach v 24-hodinových zmenách. Od roku 2021 došlo k zmenám v rozvrhu služby – od 17 hodín výkonu služby a 7 hodín služobnej pohotovosti na 16 hodín služby a 8 hodín pohotovosti. Žalobca tvrdí, že žalovaný nezapočítava služobnú pohotovosť do pracovného času, čím dochádza k prekračovaniu maximálneho týždenného pracovaného času (48 hodín). Tým sa skracuje jeho osobné voľno, pretože je ženatý, má dospelé deti a vnúčatá, býva v rodinnom dome. Záťaž z nedostatočného odpočinku sa prejavuje aj na jeho zdravotnom stave. Žalobca uvádza, že výpočty priemerného týždenného pracovného času zahŕňajú aj čas odpočinku a že súd prvej inštancie stotožnil výšku nemajetkovej ujmy s vecnou škodou. Žalovaný odmietne zásah do práva žalobcu a považuje náhradu nemajetkovej ujmy za neprimeranú. Súd prvej inštancie správne vyriešil sporné otázky, ale žalovaný neodôvodnil, prečo neprihliadal na jeho výpočty. Súd zistil, že žalobca odpracoval rôzne hodiny v rôznych mesiacoch a že žalovaný dospel k iným výsledkom než odvolací súd.

Prečo súd rozhodol takto

Súd prvej inštancie správne ustálil, že podmienky na priznanie nároku na náhradu škody boli splnené, pretože žalobca odpracoval v rôznych mesiacoch rôzne hodiny služobnej činnosti a pohotovosti, a zákon o Hasičskom a záchrannom zbore neobsahuje žiadne mechanizmy, ktoré by zabezpečili, že nebude prekračovaný 48 hodinový týždenný pracovný čas v každom období dvoch po sebe nasledujúcich pevných referenčných období. Zásah do práva na ochranu osobnosti je neoprávnený, ak sa nezabezpečí jeho odstránenie, pretože žalovaný zásahuje do osobnostných práv žalobcu, a zákon o Hasičskom a záchrannom zbore v rozpore s článkom 2 smernice umožňuje zamestnávateľovi nezapočítať neaktívnu časť služobnej pohotovosti do služobného času. Zásah do práva na spravodlivý proces tým, že súd konal v rozpore s § 216 Civilného sporového poriadku, v rozpore so zásadou ne ultra petitum, pretože súd prvej inštancie dopustil sa závažného zásahu do práva na spravodlivý proces tým, že konal v rozpore s § 216 Civilného sporového poriadku, v rozpore so zásadou ne ultra petitum. Zásah do práva na ochranu osobnosti je neoprávnený, ak sa nezabezpečí jeho odstránenie, pretože žalovaný zásahuje do osobnostných práv žalobcu, a zákon o Hasičskom a záchrannom zbore neobsahuje žiadne mechanizmy, ktoré by zabezpečili, že nebude prekračovaný 48 hodinový týždenný pracovný čas v každom období dvoch po sebe nasledujúcich pevných referenčných období. Zásah do práva na ochranu osobnosti je neoprávnený, ak sa nezabezpečí jeho odstránenie, pretože žalovaný zásahuje do osobnostných práv žalobcu, a zákon o Hasičskom a záchrannom zbore v rozpore s článkom 2 smernice umožňuje zamestnávateľovi nezapočítať neaktívnu časť služobnej pohotovosti do služobného času.

Celé rozhodnutie