7C/277/2008

Čo sa stalo

Navrhovateľ žalobca žiadal náhradu nemajetkovej ujmy za smrť manželky a svokra, ktorí zahynuli v dopravnej nehode dňa 6.3.2004. Súd zistil, že odporca viedol vozidlo a začal predchádzať pred neznámym vozidlom, čo viedlo k bočnej zrážke a následnej zrážke vozidla svokry navrhovateľa do stromu. Žalovaný N. C. tvrdil, že nemal možnosť predvídať ohrozenie záujmu chráneného trestným zákonom a že jeho reakcia na nehodu bola nesprávna z technického hľadiska. Súd však považoval za preukázané, že žalovaný N. C. sa v prípade nehody tlačil sprava na vozidlo a zdržal sa výchovy syna po smrti manželky. Navrhovateľ tvrdil, že jeho citové väzby s manželkou a svokrom boli zranené a že utrpel zranenia, ktoré mu nedovoľujú starať sa o syna. Súd priznal náhradu nemajetkovej ujmy v peňažnej forme vo výške 9800 eur.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že odporca dňa 6.3.2004 viedol svoje vozidlo a začal predchádzať pred neznámym vozidlom, čo spôsobilo bočnú zrážku a následný náraz vozidla svokry navrhovateľa do stromu. Z výsluchu svedkyne K. C., svokry navrhovateľa, súd zistil, že navrhovateľ je manžel jej dcéry I., ktorá zomrela pri dopravnej nehode, čo potvrdilo zásah do práva na súkromie a rodinný život. Zo záveru znaleckého posudku V.. N. D. č. XXX/XXXX obsiahnutého v spise Okresného súdu Nitra 6T XXX/XX súd zistil, že ohliadku technického stavu vozidla Škoda Felícia E.Č.: HC XXX AB neboli zistené závady, ktoré by mohli byť v príčinnej súvislosti so vznikom dopravnej nehody. Súd návrh voči odporcovi v druhom rade v celom rozsahu zamietol z dôvodu premlčania jeho nároku voči tomuto odporcovi, pretože nárok bol premlčaný po uplynutí trojročnej premlčacej doby. Súd ustálil výšku nemajetkovej ujmy na sumu 7840,- eur (80% zo sumy 9800,-eur) a vo zvyšnej časti nad sumu 7840 eur súd návrh navrhovateľa voči odporcovi v prvom rade ako nedôvodný zamietol.

Celé rozhodnutie