SK-1C/28/2022

Čo sa stalo

Žalobca 1) tvrdí, že jeho syn, F. C., bol fyzicky napadený strkaním, údermi a kopaním spolužiakmi, čo viedlo k pomliaždeninám a krvným podliatiam. Žalobca 2) bol žiakom školy do 16.10.2020, počas ktorého sa stalo viacero incidentov, vrátane fyzického kontaktu medzi žiakmi, ktoré boli zapísané do klasifikačného hárku. Žalovaná tvrdila, že škola mala riadne opatrenia proti šikanovaniu, ale súd zistil, že došlo ku konaniu vykazujúcemu znaky šikanovania. Znalec potvrdil, že F. C. bol ošetrený na chirurgickej ambulancii pre pomliaždenie hlavy, ktoré mal utrpieť pred týždňom. Žalobca 1) žalovania žalovanej za nepravdivé informácie a neopodstatnené sťažnosti, čo súd považoval za preukázané. Žalovaná nesie objektívnu zodpovednosť za zásah do osobnosti žalobcu 2).

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že žalovaná nesie objektívne zodpovednosť za zásah do osobnosti žalobcu 2), pretože neoprávneným zásahom došlo k zásahu do jeho dôstojnosti a súkromia, čo ovplyvnilo aj jeho rodinný život. Žalobca 1) žiadal ospravedlnenie za zverejnené nepravdivé informácie, ale v žalobe ani v priebehu konania neposkytol súdu žiadne skutkové tvrdenia a nešpecifikoval, za aké nepravdivé informácie sa má žalovaná ospravedlniť, čo viedlo k zamietnutiu žaloby. Žalobca 2) žiadal náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, čo bolo priznané súdom na základe vlastnej úvahy, pretože zásah do osobnosti žalobcu 2) spôsobil zníženie jeho dôstojnosti a vážnosti v spoločnosti. Súd považoval za preukázané, že žalovaná nesie objektívne zodpovednosť za zásah do osobnosti žalobcu 2), pretože neoprávneným zásahom došlo k zásahu do jeho dôstojnosti a súkromia, čo ovplyvnilo aj jeho rodinný život. Žalobca 2) bol úspešný, čo do právneho základu, pretože súd priznal jeho žiadosť o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch na základe vlastnej úvahy.

Celé rozhodnutie