5C/63/2011

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdí, že pri dopravnej nehode zomreli jej rodičia, dcéra a manžel. Súd považuje za preukázané, že žalobkyňa stratila syna a musela využiť pomoc lekára. Navrhovateľ 14/ nemá s manželkou iný program ako v pondelok pred osudnou sobotou a vyjadroval o jej mame alebo otcovi škaredo. Navrhovateľ 13/ a 17/ tvrdia, že pri nehode zomreli ich sestra a mama. Súd zistil, že odporca 1/ zavinil dopravnú nehodu a spôsobil smrť 12 ľudí. Navrhovateľka 26/ mala depresie a problémy po smrti mamy. Navrhovatelia tvrdia, že zomrelí boli osobami v produktívnom veku. Žalobci sa domáhajú náhrady nemajetkovej ujmy voči odporcovi 1/ titulom ochrany osobnosti zomrelého. Navrhovatelia utrpeli citovú ujmu a ujmu v rodinnom živote.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za preukázané, že žalobkyňa stratila syna G. a musela využiť pomoc lekára, čo potvrdzuje zásah do jej osobnosti a rodinného života. Súd zistil, že odporca 1/ dopustil skutok v blízkosti cesty I/XX v kilometri XXX,XXX, čo potvrdzuje zásah do života navrhovateľov. Súd zistil, že odporca 1/ zavinil dopravnú nehodu a spôsobil smrť 12 ľudí, čo potvrdzuje zásah do života navrhovateľov a ich blízkych. Súd zistil, že odporca 2/ je pasívne vecne legitimovaný, čo potvrdzuje jeho právny postoj v súvislosti s nárokom na náhradu nemajetkovej ujmy. Súd považuje za preukázané, že navrhovateľka 25/ mala problémy vo vzťahu s otcom, čo potvrdzuje zásah do jej súkromného života. Súd zistil, že odporca 1/ bol odsúdený na nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 102 mesiacov a na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 4 roky, čo potvrdzuje zásah do jeho života.

Celé rozhodnutie