7Co/160/2023
Čo sa stalo
Žalobkyňa A. B. žiadala náhradu škody a nemajetkovej ujmy za nezákonný úradný postup štátu pri vybavovaní reštitučného nároku na vrátenie vyvlastnených pozemkov. Nárok sa týkal pozemkov vyvlastnených v rokoch 1962 a 1969, ktoré mali byť vrátené jej rodičom. Okresný úrad Žilina v roku 2020 konštatoval nečinnosť príslušného orgánu, ale nerozhodol o tretej časti nároku. Žalobkyňa tvrdila, že dĺžka konania spôsobila morálnu ujmu a zhoršenie jej životného prostredia. Žalovaný (Slovenská republika) odmietal nárok, pretože žalobkyňa nedokázala príčinnú súvislosť medzi nečinnosťou orgánu a škodou.
Prečo súd rozhodol takto
Súd odvolací priznal časť nároku na náhradu nemajetkovej ujmy, pretože nečinnosť štátneho orgánu pri vybavovaní reštitučného nároku spôsobila morálnu ujmu. Dĺžka konania (28 rokov) bola považovaná za dôvod pre náhradu, aj keď žalobkyňa nedokázala presnú výšku škody. Súd odvolal rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorý zamietol nárok, a priznal sumu 2.240 EUR s ročným úrokom 5 % od 14.9.2021. Nárok na náhradu škody bol zamietnutý, pretože žalobkyňa nedokázala spojenie medzi nečinnosťou orgánu a konkrétnou škodou.
Prostredie
Verejná moc
Priznaná peňažná náhrada
2 240,00 €