11C/126/2011

Čo sa stalo

Muž s dovtedy stabilizovaným zdravotným stavom bol pre silné bolesti prijatý do nemocnice, kde mu bola pôvodne stanovená diagnóza akútne zhoršenej chronickej pankreatitídy. Vyšetrenia však už v ten deň podľa súdu poukazovali na obojstranný zápal pľúc, napriek čomu nebolo zabezpečené interné ani pľúcne konzílium a nebola nasadená širokospektrálna antibiotická liečba. Ochorenie následne postupovalo do pľúcneho a srdcového zlyhania a pacient zomrel. Jeho manželka a dve dospelé deti tvrdili, že nesprávnym postupom nemocnice stratili reálnu nádej na jeho uzdravenie a ďalší spoločný život. Súd priznal manželke 20 000 €, synovi 7 000 € a dcére 4 500 € ako náhradu nemajetkovej ujmy, pričom nárok na náklady pohrebu zamietol.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že nemocnica porušila povinnosť poskytnúť zdravotnú starostlivosť správne, pretože včas nerozpoznala obojstranný zápal pľúc a nezačala potrebnú liečbu. Zároveň však nebolo možné jednoznačne preukázať, že pochybenie nemocnice bolo priamou príčinou smrti, keďže samotnou príčinou úmrtia bolo ochorenie. Neoprávnený zásah súd preto videl v tom, že nemocnica pacientovi odňala oprávnenú nádej na uzdravenie, čím zasiahla aj do súkromného a rodinného života jeho najbližších. Výšku náhrady odstupňoval podľa intenzity rodinných väzieb, keď najvyššiu sumu priznal manželke žijúcej so zomrelým v dlhoročnom usporiadanom manželstve, nižšiu synovi žijúcemu s rodičmi a ešte nižšiu vydatej dcére. Náklady pohrebu nepriznal práve preto, že pri nich chýbala preukázaná priama príčinná súvislosť medzi pochybením nemocnice a samotnou smrťou.

Celé rozhodnutie