33C/94/2016

Čo sa stalo

Žalobcovia (1/, 2/, 3/) domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy za smrť nebohého F. F. (žalobkyni 1/ je jeho manželka, žalobcovia 2/ a 3/ sú jeho deti). Dopravná nehoda nastala 7.12.2015, kedy žalovaný 1/ prešiel do protismeru a zrazil sa s vozidlom viedeným F. F. Žalovaný 2/ bol vlastníkom vozidla, ktorého prevádzkou sa nehoda odohrala. Žalovaný 3/ (Allianz) bol poisťovňou žalovaného 2/. Žalovaný 3/ uhradil náhradu škody (poškodené vozidlo, pohrebné náklady, bolestné, vecnú škodu a stratu na zárobku). Žalobcovia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 70.000 EUR (žalobkyni 1/), 30.000 EUR (žalobcovi 2/) a 30.000 EUR (žalobkyni 3/).

Prečo súd rozhodol takto

Súd priznal nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v plnom rozsahu, ale len voči žalovaným 1/ a 2/. Žalovaný 3/ nie je pasívne vecne legitimovaný, pretože jeho povinné poistenie ne pokrýva nároky na náhradu nemajetkovej ujmy, ale len škodu na zdraví. Súd odmietol žalobu voči žalovanému 3/ ako nedôvodnú, pretože žalobcovia nepredložili skutočnosti potvrdzujúce nárok. Súd zároveň upozornil, že žiadosť o výšku nároku nie je podložená dôvodnými skutočnosťami. Závažnosť ujmy bola hodnotená podľa objektívneho kritéria, zohľadnením psychického a finančného poškodenia rodiny.

Celé rozhodnutie