19C/243/2016

Čo sa stalo

Žalobca tvrdil, že žalovaný proti nemu dlhodobo podáva množstvo trestných oznámení a zároveň o ňom pred tretími osobami šíri tvrdenia, podľa ktorých sa má dopúšťať závažnej trestnej a ekonomickej kriminality. Žalovaný kontaktoval aj novinárov a ďalšie osoby s informáciami o údajnej trestnej činnosti žalobcu a snažil sa ich presvedčiť, aby sa touto témou zaoberali. Viaceré trestné oznámenia boli odmietnuté alebo postúpené na ďalšie preverovanie, pričom súd zdôraznil, že väčšina z nich neviedla k právoplatnému odsúdeniu žalobcu. Žalobca tvrdil, že takéto opakované konanie narušilo jeho súkromie, vzťahy s okolím, dobrú povesť a nútilo ho opakovane vysvetľovať obvinenia orgánom aj známym. Domáhal sa preto ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd dospel k záveru, že opakované podávanie trestných oznámení a šírenie závažných obvinení bolo v danom rozsahu objektívne spôsobilé zasiahnuť do osobnostných práv žalobcu, najmä do jeho súkromia. Za podstatné považoval, že žalovaný v takomto postupe pokračoval dlhodobo a opakovane a žalobca sa musel s jeho tvrdeniami opakovane vyrovnávať pred orgánmi aj v osobných vzťahoch. Samotné ospravedlnenie však súd nepriznal, pretože žalobcom navrhnutý text bol príliš všeobecný, neurčitý a neviazal sa na konkrétne zásahy žalovaného. Peňažnú satisfakciu súd považoval za odôvodnenú aj pre preventívnu funkciu náhrady, no požadovanú sumu nepovažoval za primerane odôvodnenú rozsahom preukázaných následkov. Preto priznal len časť požadovanej nemajetkovej ujmy a vo zvyšku žalobu zamietol.

Celé rozhodnutie