7C/84/2015

Čo sa stalo

Denník SME zverejnil článok o systéme hmotnej núdze a ako príklad použil prípad žalobcu, bývalého politika a verejne známej osoby. Žalobca namietal viaceré tvrdenia článku ako nepravdivé alebo skresľujúce a zároveň namietal použitie svojej fotografie, na ktorej bol spútaný tzv. „medveďom“. Súd posudzoval osobitne obsah článku a osobitne použitie fotografie, pretože išlo o dva samostatné zásahy do osobnostných práv. Pri texte článku súd zohľadnil, že jeho témou bolo fungovanie systému hmotnej núdze, teda otázka verejného záujmu, a že žalobca bol vzhľadom na svoju minulosť stále verejne známou osobou. Žalobca sa domáhal ospravedlnenia a 10 000 € nemajetkovej ujmy.

Prečo súd rozhodol takto

Súd nepovažoval samotný obsah článku za neoprávnený zásah v rozsahu, ktorý by odôvodňoval žalobcom požadovanú ochranu. Za neoprávnené však považoval použitie starej fotografie žalobcu v putách, pretože s témou článku o hmotnej núdzi nemala primeranú časovú ani vecnú súvislosť a navyše nebola označená ako archívna. Preto uložil žalovanému zverejniť ospravedlnenie za nezákonné použitie obrazovej snímky na ploche zodpovedajúcej rozsahu pôvodného zásahu. Peňažnú náhradu 10 000 € však nepriznal, pretože žalobca nepreukázal, že neoprávnené použitie fotografie v značnej miere znížilo jeho dôstojnosť alebo vážnosť v spoločnosti a že samotné ospravedlnenie nepostačuje. Súd preto priznal len morálnu satisfakciu vo forme ospravedlnenia a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Celé rozhodnutie