5C/163/2009

Čo sa stalo

Okresný súd Ružomberok rozhodol o žalobe, ktorú predložili dva navrhovatelia (navrhovateľ v 1. rade a navrhovateľ v 2. rade) proti dvom odporcom (odporca v 1. rade a odporca v 2. rade). Navrhovatelia tvrdili, že ich telefónne hovory boli nezákonne odpočúvané a zaznamenávané na základe príkazu Krajskej prokuratúry v Prešove. Tento príkaz boli zrušené nálezom Ústavného súdu SR, ktorý potvrdil, že zásah do práva na súkromie bol nelegálny. Navrhovatelia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za porušenie ich práva na súkromie. Súd potvrdil, že odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky bolo nezákonné a zodpovednosť za to považoval za odporcu v 2. rade.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že odpočúvanie telefónnych hovorov navrhovateľov bolo vykonané na základe príkazu Krajskej prokuratúry, ktorý bol zrušený Ústavným súdom SR. Tento príkaz nebol v súlade s právnymi predpismi, pretože nedostatočne odôvodnený a nezaručoval právo na súkromie. Súd uznal, že neoprávnený zásah do práva na súkromie spôsobil nemajetkovú ujmu navrhovateľov, a preto priznal náhradu nemajetkovej ujmy. Výšku náhrady stanovil na 6.638,82 EUR pre každého navrhovateľa, pričom základom pre rozhodnutie bolo zistenie, že zásah do práva na súkromie bol nelegálny a nezákonný.

Celé rozhodnutie