11C/2/2024

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý bol príslušníkom Hasičského a záchranného zboru, tvrdí, že jeho pracovný čas prekračoval 48 hodín týždenne, čo viedlo k ohrozeniu jeho zdravia a integrity. Predložil súdu výpočet priemerného týždenného pracovného času, podľa ktorého za mesiac 1/2021 odpracoval 216 hodín, čo predstavovalo 50,40 hodín týždenne. Žalobca tvrdí, že žalovaná Slovenská republika porušila práva pracovníka v oblasti maximálneho pracovného času a minimálnej doby odpočinku, čo viedlo k pravidelnému prekračovaniu týždenného pracovného času hasičov. Žalovaná tvrdí, že Smernica 2003/88/ES sa na príslušníkov hasičského a záchranného zboru nevzťahuje, a že zákonné ustanovenia a kolektívne zmluvy dostatočne ustanovujú počty hodín služobného času. Súd považuje za zistené, že týždenný pracovný čas hasičov prekračuje 48 hodín, a že Smernica 2003/88/ES sa nevzťahuje na príslušníkov Hasičského a záchranného zboru. Súd rozhodol o žalobe na náhradu nemajetkovej ujmy a považuje za zistené, že žalobca musel byť fyzicky prítomný na pracovisku a okamžite pripravený na vykonanie zásahu.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považuje za zistené, že týždenný pracovný čas hasičov prekračuje 48 hodín, čo je v rozpore s článkom 6 písm. b) Smernice 2003/88/ES. Žalobca predložil súdu výpočet priemerného týždenného pracovného času, vypracovaného v súlade s článkom 6 písm. b) a 16 písm. b) Smernice 2003/88/ES. Súd považuje za zistené, že Smernica 2003/88/ES sa nevzťahuje na príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, čo je v rozpore s úpravou práva EÚ. Žalobca nemusí byť bdelý a aktívny počas celej dĺžky trvania služobnej pohotovosti, ale zamestnávateľ mu vypláca dohodnutú odmenu za takto strávený čas. Žalobca nemá dostatočný čas na regeneráciu a odpočinok a jeho určený čas služieb v jednotlivých týždňoch mu neumožňuje dostatočný odpočinok a regeneráciu, čo je v rozpore s právom. Zásah do osobnosti musí byť neoprávnený a objektívne spôsobilý.

Celé rozhodnutie