13C/8/2019

Čo sa stalo

Žalobcovia tvrdia, že žalovaný 1/ v dôsledku nárazu bolo jej telo odhodené do zadnej časti kufrových dverí iného osobného motorového vozidla, pričom utrpela zranenia, na následky ktorých na mieste nehody zomrela. Súd považuje za preukázané, že žalovaný 1/ bol uznaný za vinného z prečinu usmrtenia matky žalobcov. Žalobci tvrdia, že žalovaný 1/ zasiahol do práva na život zomrelého, do súkromného a rodinného života, čo spôsobilo závažnú ujmu, ktorá im bráni napĺňať rodinné väzby a citové potreby. Žalobci trpia traumou, zúfalstvom, smútkom a úzkosťou z trvalej straty najbližšej osoby. Žalovaný 2/ je považovaný za zodpovedného za následky, pretože nemal žiadne opatrenia k zmierneniu vzniknutých následkov a nezavinil dopravnú nehodu. Žalovaný 1/ tvrdí, že náhradu nemajetkovej ujmy má žalobci uplatniť priamo u žalovaného 2/ a že žalobci si uplatnili priamy nárok u žalovaného 2/ listom zo dňa 10.04.2018.

Prečo súd rozhodol takto

Žalovaný 2/ nie je pasívne vecne legitimovaný vo veciach náhrady nemajetkovej ujmy, pretože žalobcovia neukázali, že by mal k nároku na náhradu nemajetkovej ujmy právny základ Žalovaný 1/ je zodpovedný za neoprávnený zásah do osobnosti žalobcov, pretože jeho činy spôsobili smrť matky žalobcov a zásah do ich súkromného a rodinného života Žalovaný 1/ zasiahol do práva na život zomrelého, čo je základný právny základ na nárok na náhradu nemajetkovej ujmy Závažnosť ujmy sa posudzuje s ohľadom na okolnosti porušenia práva a postoj páchateľa, čo v tomto prípade znamená smrť matky a zásah do rodinného života Nemajetková ujma spôsobená smrťou má byť odškodnená peňažnou formou, čo je základný právny základ na uplatnenie nároku na náhradu

Celé rozhodnutie