12C/3/2023

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že žalovaný 1/ zavinil dopravnú nehodu, ktorá viedla k usmrteniu jeho matky. Súd považoval za preukázané, že žalovaný 1/ porušil dôležité povinnosti a bol vinný zo spáchania prečinu usmrtenia. Žalovaný 1/ mal uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný 2/ je poistiteľ podľa zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca uviedol, že došlo k zásahu do jeho osobnostných práv a k násilnému, náhlemu a neočakávanému pretrhnutiu rodinných a citových väzieb. Súd považoval za preukázané, že došlo k vzniku citovej ujmy na jeho strane, ako aj u jeho 2 detí a manželky. Žalovaný 2/ poukázal na princíp primeranosti náhrady nemajetkovej ujmy a na to, že žalobca je dospelá osoba majúca svoj vlastný život. Žalobca uviedol, že trauma je zo života žalobcu fakticky neodstrániteľná a dodnes prežíva pocity hlbokeho smútku, úzkosti, zúfalstva.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za preukázané, že žalovaný 1/ porušil dôležité povinnosti a bol vinný zo spáchania prečinu usmrtenia Žalovaný 1/ mal uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Žalovaný 2/ je poistiteľ podľa zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Žaloba bola podaná na súd dňa 30.01.2023, teda pred uplynutím uvedenej premlčacej lehoty Súd považoval za preukázané, že došlo k zásahu do jeho osobnostných práv Výška náhrady nemajetkovej ujmy bude posudzovaná a určená vychádzajúc z výšky priznanej náhrady nemajetkovej ujmy

Celé rozhodnutie