6C/117/2010

Čo sa stalo

Odporca dopustil zásah do práva na život a telesnú integritu maloletého syna navrhovateľov, čo viedlo k jeho smrti. Súd zistil, že smrť vnuka sa premietla do života svedkyne Y. F. a zásah do práva na ochranu súkromia a rodinného života navrhovateľov bol záväzný. Žalobkyňa tvrdí, že smrť syna zasiahla do jej života najhorším možným spôsobom a spôsobila nenapraviteľnú citovú ujmu. Odporca tvrdí, že jeho právoplatné odsúdenie bolo primerané zadosťučinenie a že právo na náhradu nemajetkovej ujmy je majetkovej povahy. Súd zistil, že v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy a neoneskorenej reakcie na prechádzajúceho detena sa vyskytla dopravná nehoda, ktorá viedla k zlyhaniu riadiacej funkcie mozgu a následnej smrti maloletého U. O. Navrhovatelia prežívali pocit úzkosti, smútku, zúfalstva a šoku a stratili možnosť viesť s ním súkromný a rodinný život. Svedkyne Y. F., N. P., P. P. a lekár P. F. potvrdili, že smrť vnuka mala výrazný dopad na ich život a psychické zdravie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že smrť vnuka sa premietla do života svedkyne Y. F. a zásah do práva na ochranu súkromia a rodinného života navrhovateľov bol neoprávnený a objektívne spôsobilý. Zásah do osobnosti navrhovateľov v dôsledku zavineného protiprávneho konania odporcu bol neoprávnený a objektívne spôsobilý a spôsobil nenapraviteľnú citovú ujmu. Nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch sa premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe, ktorá začína plynúť odo dňa, kedy tento nárok mohol byť uplatnený prvýkrát. Zásah do práva na život a zdravie navrhovateľov v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti jazdy okolnosti, ktorú mohol predvídať, bol neoprávnený a objektívne spôsobilý. Hmotná satisfakcia nemôže úplne odčiniť dopad tragickej udalosti, preto sa nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch priznáva. Súd zistil, že smrť vnukazasiahlabezprostrednenielendoživotovnavrhovateľov v 1. a 2. rade a zásah do práva na život a zdravie bol neoprávnený a objektívne spôsobilý.

Celé rozhodnutie