16Co/69/2022

Čo sa stalo

Žalobca, ktorý bol manželom zomrelého X. A., a jeho deti (žalobcovia 2. a 3.) domáhali sa náhrady nemajetkovej ujmy za smrť X. A., ktorá vznikla dopravnou nehodou. Nehodu spôsobila žalovaná 1., ktorá viedla vozidlo a narazila do odstaveného vozidla, ktoré riadil X. A. Žalovaná 1. bola odsúdená za usmrtenie X. A. a zodpovedá za náhradu škody. Žalovaná 2. (poisťovňa) je poistiteľom žalovanej 1. a zodpovedá za náhradu škody. Žalobca domáhal sa náhrady nemajetkovej ujmy, pričom žalobcovia 2. a 3. sa domáhali náhrady v rámci poistného plnenia. Žalovaná 2. odmietala nárok žalobcov 2. a 3. na základe premlčania a právnych dôvodov.

Prečo súd rozhodol takto

Súd potvrdil rozhodnutie okresného súdu o náhrade nemajetkovej ujmy žalobkyne 1. voči žalovaným 1. a 2. a vrátil na ďalšie konanie časť rozhodnutia, ktoré sa týkalo nárokov žalobcov 2. a 3. Súd odmietol nárok žalovanej 2. na premlčanie nárokov žalobcov 2. a 3., pretože nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je právom majetkovej povahy a premlčí sa vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe. Súd zároveň zdôraznil, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy je založený na ochrane osobnosti a nevyžaduje zavinenie.

Celé rozhodnutie