100C/61/2023

Čo sa stalo

Žalobcovia žiadali náhradu nemajetkovej ujmy za smrť blízkej osoby, ktorá utrpela zranenia po dopravnej nehode. Súd zistil, že chodkyňa vytvorila nebezpečenstvo na vozovke a vodič nemal záväzok k jej ochrane. Žalobkyňa tvrdila, že po strate matky utrpela psychickú ujmu, ktorá zásadne ovplyvnila jej život a pracovnú schopnosť. Žalovaný tvrdil, že žalobcom nevznikla ujma, ktorá by zasahovala do nároku na náhradu. Súd však považoval za zistené, že žalobkyňa mala intenzívny vzťah s matkou a utrpela citovú ujmu, ktorá sa prejavila v psychických poruchách a práceneschopnosti. Žalovaný dobrovoľne uhradil časť náhrady nemajetkovej ujmy, ale žalobci žiadali vyššiu sumu. Žalobca v druhom rade trpí depresívnymi úzkostnými stavmi, čo súd považoval za dôvod pre nárok na náhradu. Žalobca v treťom rade mala intenzívny vzťah s nebohou, ktorá zomrela. Žalobci žiadali aj náhradu trov, ale súd ich odmietol. Žalovaný tvrdil, že žalobkyňa nemá preukázané psychické problémy, ale súd považoval za zistené, že žalobkyňa utrpela zásah do práva na ochranu osobnosti, ktorý zásadne ovplyvnil jej život.

Prečo súd rozhodol takto

Súd považoval za zistené, že žalobkyňa mala intenzívny vzťah s matkou a utrpela citovú ujmu, čo spĺňa podmienky nároku na náhradu nemajetkovej ujmy. Však nárok na 3.200 EUR bol zamietnut, pretože považoval sumu za nedôvodnú. Povinnosť žalovaného zaplatiť 6.400 EUR bola považovaná za splnenú.

Celé rozhodnutie