19C/14/2020

Čo sa stalo

Žalobca tvrdil, že pri dopravnej nehode utrpel fyzickú i psychickú traumu, ktorá ho zásadne ovplyvnila. Súd zistil, že vodič motorového vozidla R. Ď. bol uznaný vinným za prečin ublíženia na zdraví. Poškodený má trvalý zdravotný stav s obmedzeniami pohyblivosti, senzitívnymi poruchami a psychickými problémami, ktoré ho zásadne omeňujú v každodennom živote. Žalobca požadoval náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 20.000,- €, ale súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť len 1.000,- €. Žalovaný uhradil niektoré nároky, ale súd zistil, že žalobca nemôže vykonávať rôzne veci, ktoré vykonával predtým. Žalobca tvrdil, že žalovaný neospravedlnil ani neposkytol žiadnu materiálnu pomoc, čo ho zásadne ovplyvnilo psychicky.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zamietol žalobu žalobcu, pretože neexistuje právny základ na jeho uplatnenie. Žalobca neprináleží náhrada za zásah škodcu do jeho práva na ochranu osobnosti, keďže už bol odškodnený podľa iných predpisov. (A00122) Súd zistil, že náhrada škody bola likvidovaná žalovaným z povinného zmluvného poistenia. Teda žalobca už bol odškodnený a nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch vzniká až na základe súdneho rozhodnutia, ktorého však neexistuje. Súd dospel k záveru, že zlikvidovaním nárokov z titulu škody na zdraví (bolestného, sťaženia spoločenského uplatnenia) nedošlo k pokrytiu všetkých nárokov, ktoré si žalobca touto žalobou z titulu zásahu do jeho osobnostných práv uplatňoval. (A00141) Súd zistil, že vodič motorového vozidla R. Ď. bol uznaný vinným za prečin ublíženia na zdraví. Teda zásah do osobnostných práv žalobcu došlo pri dopravnej nehode, ktorú spôsobil vodič R. Ď. (A0042, A00128) Súd zistil, že poškodený má klinický nález - ťažké poúrazové obmedzenie rozsahu pohyblivosti Th-L chrbtice s koreňovým dráždením Th X.-XI. vpravo. Súd zistil, že poškodený má senzitívnu polyneuropathiu dolných končatín s poruchou polohocitu, ak aj s poruchami taktilnej, termickej a algickej citlivosti.

Celé rozhodnutie