9Co/65/2023

Čo sa stalo

Žalobkyňa (A. B. C.) bola zástupkynou riaditeľa Základnej školy s materskou školou, kde žalovaná (E. C. F.) mala syna. Žalovaná tvrdila, že žalobkyňa bránila jej styku s synom, čo sa prejavilo v príspevkoch na sociálnych sietiach a emailoch. Súd zistil, že žalovaná zverejnila nepravdivé informácie o žalobkyne, vrátane tvrdenia, že žalobkyňa fyzicky napadla pedagógov. Žalobkyňa odmietala umožniť žalovanej styk s synom v niektorých prípadoch, ale podľa súdu to bolo z dôvodu odporu dieťaťa, nie zásahu žalobkyne. Žalovaná v prvej inštancii bola ospravedlnená za šírenie nepravdivých informácií, ale žalobka vo veci samej bola zamietnutá.

Prečo súd rozhodol takto

Súd potvrdil rozsudok bývalého Okresného súdu, ktorý žalovanej uložil povinnosť ospravedlniť sa za šírenie nepravdivých informácií. Zistenie, že žalovaná zverejnila nepravdivé tvrdenia o žalobkyne, ktoré poškodzujú jej občiansku česť a dôstojnosť, viedlo k priznanie náhrady nemajetkovej ujmy. Žalobka vo veci samej bola zamietnutá, pretože žalovaná neukázala, že jej tvrdenia boli pravdivé.

Celé rozhodnutie