8C/18/2016

Čo sa stalo

Žalobkyňa utrpela ťažké zranenia a demenciu ako následok dopravnej nehody z 4. 3. 2006. Bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Trenčín z 15. 2. 2013 a ustanovený opatrovník. Súd prvej inštancie zamietol žalobu kvôli premlčaniu práva, ale Krajský súd zrušil toto rozhodnutie. Žalobkyňa žiadala náhradu nemajetkovej ujmy, sťaženie spoločenského uplatnenia a zvýšenie náhrady za sťaženie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd uznal, že premlčacia lehota pre nárok na nemajetkovú ujmu začala plynúť od dňa ustanovenia opatrovníka (15. 2. 2013), nie od dna nehody. Záver znalkyňa o demencii a závažných následkoch nehody bol prijatý ako dôvod pre nárok na náhradu škody. Súd odmietol nárok na nemajetkovú ujmu, pretože nebol preukázaný záväzný dôvod pre zavinenie vodiča a nebol splnený sankčný mechanizmus zákona.

Celé rozhodnutie