41Cob/86/2018

Čo sa stalo

Žalobca A. Žalobca tvrdí, že žalovaný 1/ organizoval zájazd na E. za cenu 1.960 EUR, ktorý bol zrušený, a žalovaný 1/ mu nevrátil peniaze. Žalovaný 1/ tvrdí, že bol len sprostredkovateľom a že zájazd organizovala iná spoločnosť. Súd rozhodol, že žalovaný 1/ bol obstarávateľom zájazdu a že jeho povinnosť vznikla z neplatného právneho úkonu, čím vzniklo bezdôvodné obohatenie.

Prečo súd rozhodol takto

Súd zistil, že žalovaný 1/ prevzal peniaze žalobcu za účelom obstarania zájazdu a že zmluva o obstaraní zájazdu bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným 1/. Zmluva bola neplatná z dôvodu nedostatku podpisov, čo viedlo k bezdôvodnému obohateniu žalovaného 1/. Súd priznal žalobcovi nárok na vrátenie sumy 1.960 EUR a úrok z omeškania. Žalobu voči žalovanému 2/ zamietol, pretože žalovaný 2/ nemal pasívnu legitimáciu.

Celé rozhodnutie