9C/174/2015

Čo sa stalo

Žalobca tvrdí, že jeho otec zahynul v dopravnej nehode, ktorú spôsobil vodič autobusu, ktorý bol zamestnancom žalovanej a prevádzkovateľom motorového vozidla. Vodič bol uznatý za vinného zo spáchania prečinu usmrtenia. Žalobca uvádza, že otec bol preňho dôležitým členom rodiny, s ktorým mohol prežívať lásku a radosť, a jeho smrť spôsobila nezvratnú deštrukciu rodinných väzieb. Žalobca tvrdí, že strata otca ho veľmi zasiahla a do dnešného dňa prežíva psychickú ujmu. Žalovaná tvrdí, že nie je tým subjektom, ktorý by mohol byť zodpovedný za neoprávnený zásah do práva na súkromný a rodinný život žalobcov. Žalovaná poukazuje na leasingovú zmluvu a iné právne dokumenty, ktoré podporujú jej pozíciu. Súd uznal, že nehoda bola spôsobená porušením právnej povinnosti zo strany vodiča a obžalovanému bol uložený trest zákazu vedenia motorových vozidiel a povinnosť nahradiť škodu v peniazoch.

Prečo súd rozhodol takto

Žalovaná nie je prevádzkovateľom dopravného prostriedku podľa ustanovenia § 427 Občianskeho zákonníka, pretože žalovaná nie je jediným držiteľom a prevádzkovateľom motorového vozidla, ale súd zistil, že žalovaná je súčasťou spoločnosti, ktorá prevádzkuje vozidlo. Zásah do osobnosti musí byť neoprávnený a objektívne spôsobilý, čo v tomto prípade znamená, že vodič autobusu, ktorý bol zamestnancom žalovanej, spôsobil nehodu, ktorá viedla k úmrtiu R. L., čo je neoprávnený zásah do práva na život a súkromný život. Nárok na náhradu škody nie je premlčaný, pretože žalobci uplatnili nárok na súde dňa 17.08.2015, čo je v súlade s § 431 OZ, ktorý stanovuje, že nárok na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch podlieha premlčaniu vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote. Zodpovednosť za zásah do práva na ochranu osobnosti nesie právnická osoba, ak fyzická osoba, ktorá ju reprezentuje, spôsobila zásah, čo v tomto prípade znamená, že žalovaná, ako právnická osoba, musí zodpovedať za zásah vodiča, ktorý bol jej zamestnancom. Zodpovednosť za zásah do práva na ochranu osobnosti nesie právnická osoba, ak fyzická osoba, ktorá ju reprezentuje, spôsobila zásah, čo v tomto prípade znamená, že žalovaná, ako právnická osoba, musí zodpovedať za zásah vodiča, ktorý bol jej zamestnancom. Zodpovednosť za zásah do práva na ochranu osobnosti nesie právnická osoba, ak fyzická osoba, ktorá ju reprezentuje, spôsobila zásah, čo v tomto prípade znamená, že žalovaná, ako právnická osoba, musí zodpovedať za zásah vodiča, ktorý bol jej zamestnancom.

Celé rozhodnutie