8Co/194/2016

Čo sa stalo

Krajský súd v Žiline rozhodol o odvolaní rozhodnutia okresného súdu, ktorý priznal žalobkyni v rade 1/ náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 8.000 EUR a 5.000 EUR proti žalovaným v rade 1/ a 2/. Žalobca v rade 2/ domáhal sa náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 8.000 EUR. Súd zistil, že neoprávnený zásah do práva na ochranu osobnosti spôsobili oba žalovaní, a preto rozdelil zodpovednosť medzi nimi. Žalobkyňa v rade 1/ (matka zomrelého T. Z.) žiadala náhradu nemajetkovej ujmy za úmrtie syna, ale súd odmietol tieto žiadosť, pretože právo na náhradu nemajetkovej ujmy zaniklo s úmrtím T. Z. Žalobca v rade 2/ (brat T. Z.) žiadal náhradu nemajetkovej ujmy za zásah do jeho osobnostných práv, ale súd odmietol, pretože nebol preukázaný vážny zásah do jeho cti.

Prečo súd rozhodol takto

Súd odvolací potvrdil, že žalovaný v rade 1/ (vodič stroja) a žalovaný v rade 2/ (prevádzkovateľ stroja) boli pôvodcami neoprávneného zásahu do práva na ochranu osobnosti žalobkyne v rade 1/. Rozdelil zodpovednosť medzi nimi, pretože žalovaný v rade 2/ bol vlastníkom a prevádzkovateľom stroja, ktorý spôsobil smrť T. Z. Okresný súd však zohľadnil ekonomické pomery žalovaného v rade 2/ a rozdelil zodpovednosť rovnako pre obidvoch žalovaných. Súd odmietol žalobku žalobkyne v rade 1/ podľa § 15 OZ, pretože právo na náhradu nemajetkovej ujmy zaniklo s úmrtím T. Z. Žalobca v rade 2/ nemal preukázaný vážny zásah do jeho cti, preto súd zamietol jeho žiadosť.

Celé rozhodnutie