12Co/292/2016

Čo sa stalo

Žalobkyňa tvrdila, že stále pociťuje veľký žiaľ nad stratou manžela, ktorý zahynul v dopravné nehode. Súd považoval za preukázané, že žalobkyňa sa dozvedela o vzniknutej ujme dňom smrti manžela. Žalobkyňa žiada náhradu nemajetkovej ujmy za stratu manžela a otca ich detí. Žalovaný uviedol, že vychádzal z pripojeného trestného spisu Okresného súdu Zvolen. Súd prvej inštancie zistil, že právo na súkromie fyzickej osoby zahŕňa aj právo na spolužitie s ďalšími osobami. Žalovaný tvrdil, že pán D. porušil právne predpisy. Súd považoval za zistené, že žalobkyňa v prebiehajúcom trestnom konaní aktívne vykonávala všetky práva poškodeného. Konanie bolo na súde začaté 14. 10. 2015, takže nedošlo k uplynutiu zákonom ustanovenej premlčacej doby. Žalobkyňa sa môže s úspechom domáhať svojho práva na súde.

Prečo súd rozhodol takto

Okresný súd nevysvetlil, či a kedy došlo k ďalšiemu prechodu práv a povinností z pracovnoprávneho vzťahu I. E. zo subjektu SAD Zvolen, a. s. na žalovaného, čo znamená, že súd nezabezpečil plnú prehľadnosť o právnom postavení strán. Okresný súd stručne odôvodnil závažnosť vzniknutej ujmy, no v odôvodnení chýba zhodnotenie intenzity zásahu do osobnostných práv, čo znamená, že súd nezohľadnil všetky dôležité okolnosti, ktoré by mohli ovplyvniť výšku náhrady. Okresný súd nezdôvodnil závery v zmysle zásad spravodlivého súdneho konania, čo znamená, že súd nezabezpečil plnú transparentnosť a odôvodnenie svojich rozhodnutí. Okresný súd nevysvetlil zodpovednosť žalovaného za zásah do osobnostných práv, čo znamená, že súd nezabezpečil plnú právnu ochranu žalobkyne. Okresný súd nevysvetlil prechod práv a povinností z pracovnej zmluvy, čo znamená, že súd nezabezpečil plnú právnu ochranu žalobkyne. Okresný súd nezdôvodnil závery v zmysle zásad spravodlivého súdneho konania, čo znamená, že súd nezabezpečil plnú transparentnosť a odôvodnenie svojich rozhodnutí.

Celé rozhodnutie